Bytte inte golvbrunn vid renovering

En 40-årig man köpte en bostadsrätt med ett renoverat badrum på Södermalm i Stockholm. Men det skulle visa sig att felen var många – och dyra för säljaren.

Hösten 2016 var den aktuella bostadsrätten i Stockholms innerstad ute till försäljning.

Av objektsbeskrivningen framgick att huset var byggt 1988 och att lägenheten hade ”genomgående mycket hög standard, då den totalrenoverades under 2013 med nytt kök och badrum”.

Läs mer: Stort prisavdrag för fel muff

Den 40-åriga mannen köpte bostadsrätten för närmare 4,4 miljoner kronor. Men ganska snart efter inflyttningen upptäckte han att det fanns ”ett antal allvarliga fel” i lägenheten.

Han stämde då säljaren inför Stockholms tingsrätt.

Köparen tyckte att det luktade illa i badrummet och anlitade ett saneringsföretag som upptäckte att WC-avloppet stannade kvar i golvröret och att avföringspartiklar spreds in i golvbrunnen.

Läs mer: Underkänt badrum blev dyr affär för installatör

En besiktningsman upptäckte att golvbrunnen inte hade blivit utbytt vid renoveringen.

Här är exempel på övriga fel som hittades:

• Golvbrunnsmanschetten stack fram under klämringen.
• Rörslitsen saknade läckagedränering.
• Det var hål in i väggen vid två rörgenomföringar.
• Rören saknade rörmanschetter viket gjorde att vatten kunde tränga in i väggen.
• Rörgenomföringarna in genom toalettinbyggnaden var monterade för nära väggen.
• Läckagedräneringsröret från WC-inbyggnaden var monterat för nära golvet.
• Dokumentation över inbyggnaden av WC-stolen saknades.
• Delar av golvet hade för stort fall. Felet medförde halkrisk.

Badrummet uppfyllde inte Boverkets byggregler och därmed inte heller försäkringsbolagens villkor.

Säljaren menade att bostadsrätten såldes i befintligt skick och att fel på avloppet är bostadsrättsföreningens ansvar. Alla angivna fel hade dessutom kunnat uppmärksammas genom en undersökning av badrummet innan köpet.

Läs mer: Det nya huset var fullt med fel

Renoveringen av badrummet var inte fackmässigt utförd, slog Stockholms tingsrätt fast och beslutade om ett prisavdrag på 210 000 kronor.

Säljaren skulle dessutom ersätta köparens rättegångskostnader med närmare 156 000 kronor.

Domen har ännu inte vunnit laga kraft och kan överklagas till Svea hovrätt, senast den 9:e november. Prövningstillstånd krävs dock.