Kunden släpper inte in företaget för att undersöka dålig WC-limning

Villaägaren upptäckte fel efter renoveringen av badrummet, men när rörfirman ville komma och titta på problemet vägrade han släppa in dem. Istället gick han till Arn för att få ersättning av bolaget.

En man i Stockholm beställde en renovering för en kvarts miljon kronor. Det nya badrummet kom med tre års garanti från entreprenadens slutförande. Nästan tre år senare hörde kunden av sig till VVS-företaget som gjort jobbet och berättade att han upptäckt att limningen av toalettstolen på klinkers med underliggande värmeslingor hade släppt.

Läs också:
”Droppskålen var näst intill mosad”

Läs också:
”Grundlurad” kund fick rätt i våtrumstvist

Det hade gjort att WC-stolen inte var fixerad utan rörde på sig. Enligt den klagande mannen erbjöd han firman möjligheten att åtgärda felet men det gjorde de inte. Därför vände han sig till Allmänna reklamationsnämnden för att få 2 500 kronor så att han kunde låta någon annan hantverkare ordna saken. 

Företaget ville inte gå med på att betala ut några pengar och anförde följande: När kunden kontaktade dem och berättade om problemet så ville de åka ut till villan och titta på toalettstolen för att bedöma vad som hänt, om det var något fel på materialet eller på installationen. Innan dess kan de inte gå med på någon reklamation. Men kunden ville inte gå med på det. Därför kan firman inte anses ha fått chansen att fixa ett eventuellt fel. 

Arn konstaterar att bevisbördan kring om det finns något fel i den utförda tjänsten ligger hos den som klagar. Enligt konsumenttjänstlagen ska en tjänst utföras fackmässigt, men näringdsidkaren har också rätt att avhjälpa brister innan konsumenten löser det på annat sätt. Inom den ramen finns också rätten för företaget att göra undersökningar och felsökningar av det egna arbetet som påstås vara fel.

Läs också:
Badrummet i nyköpta sommarstugan var fullt av fel – kunden krävde skadestånd

I det här ärendet anses kunden ha bevisat att toalettstolen behövde limmas på nytt och det kan vara något som VVS-företaget ska stå för. Men eftersom de inte fått någon möjlighet att komma och titta på stolen så kan de heller inte krävas på några pengar. Därför avslås mannens krav.