Kunden sparkade bakut när firman ville fixa golvbrunnen

Ett duschrum skulle renoveras. När det visade sig att arbetet blivit fel ville firman åtgärda det – men kunden gillade inte alls förslaget på hur det skulle göras och gick till Arn. 

En man i Östersund skrev avtal med företaget om att renovera ett duschrum i hans hus. När arbetet granskade konstaterade besiktningsmannen att avståndet mellan golvbrunnens yttre fläns och väggen var mindre än 200 millimeter, i strid med kraven i AMA, enligt vilken avståndet ska vara minst 200 millimeter. Mannen påpekade att monteringen hade gjorts fel och fick ett förslag till svar. 

Läs också:
”Grundlurad” kund fick rätt i våtrumstvist

Läs också:
”Rörmokaren anslöt inte tvättställsavloppet – det blev en vattenskada”

Firman ville utföra en delreparation genom att öppna golvet och flytta brunnen. Det är enligt företaget godkänt av GVK, BKR och tillverkaren av tätskiktet. Efter ett sådant ingrepp ska det inte finnas några avvikelser från branschstandard eller monteringsanvisningar. En extra egenkontroll ska dokumentera delreparationen. 

Men husägaren tyckte inte att det här lät som någon bra idé. Enligt honom hade besiktningsmannen förklarat att en delreparation skulle leda till ett sämre utförande med fler skarvar än nödvändigt. Det skulle i sin tur göra att fastigheten tappade i värde. Mannen gjorde en anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, Arn, där han begärde att felet skulle åtgärdas fackmässigt eller i andra hand att firman skulle betala för att något annat företag anlitades för att göra det. 

Läs också:
”Köket blev fel och materialkostnaderna är oskäliga”

Arn konstaterar att det inte är någon tvekan om att avståndet mellan golvbrunnens yttre fläns och väggen är felaktigt. Frågan är om det föreslagna sättet att göra något åt saken är tillräckligt bra. Nämnden har kommit fram till att den åtgärd som har erbjudits kunden är godkänd av Golvbranschens Våtrumskontroll och att företaget rekommenderas att fixa felet på just det sättet.