Logga in

Sprickor hittades efter leverans – firman skyller på transporten och kunden

Publicerad
27 jan 2025, 04:59
| Uppdaterad
24 jan 2025

Köparen upptäckte flera skador på produkten efter leverans. Firman ville inte göra något åt det och hävdade att reklamationstiden gått ut fyra dagar efter utkörningen.

En kvinna i Västergötland beställde en braskamin över nätet. Den kostade 8520 kronor och levererades några dagar senare. Efter tre månader upptäckte husägaren att emaljen var bortslipad i två bakre hörn och på platsen på toppen där gjutjärnsplattan skruvas fast. En sotare som gjorde en besiktning strax efteråt hittade sprickor på fyra ställen i plattorna inne i kaminen. 

Läs också:
”Värmepumpen inte anpassad för att leverera värme i Sverige”

Läs också:
Badrummet i nyköpta sommarstugan var fullt av fel – kunden krävde skadestånd

Kunden klagade hos företaget som hon handlat av och de bad henne att mejla bilder på skadorna. Efter ett tag kom svaret att reklamationstiden gått ut fyra dagar efter leverans. Kvinnan ville dock inte betala fullt pris och vände sig till Allmänna reklamationsnämnden, Arn, med sitt klagomål. 

Firman som levererade produkten svarar att braskaminen levererades i tid och efter att ha blivit kontrollerad både invändigt och utvändigt. Skadorna och bilderna visar enligt företaget tydligt att skadorna har uppstått under transporten. Därför gäller inte den ettåriga produktgarantin. Kunden hade i förväg fått instruktioner om hur mottagandet skulle göras, där stod det att skador skulle rapporteras direkt till företaget. Eftersom det inte skett kan ingen reklamation göras. Dessutom har det dröjt flera månader innan reklamationen kommit, så det kan även finnas skador som kunden orsakat. 

Vem har då rätt enligt Arn? Nämnden resonerar först om huruvida kvinnan reklamerat felen i tid. Det är konsumentköplagen som reglerar det. Enligt lagen ska fel meddelas inom skälig tid efter att konsumenten borde ha märkt felen. En reklamation inom två månader efter att felet noterats ska alltid ses som i rätt tid.

Enligt anmälan har kunden klagat på felen redan dagen efter att hon upptäckte dem, så det råder inget tvivel om att hon hållit sig inom tidsramen.

Läs också:
”Vissa sätter i system att inte betala hantverkare”

Nästa fråga är om skadorna faller under den säljande firmans ansvar. Ett fel som visar sig inom två år efter leverans ska i regel anses vara ett fel som näringsidkaren svarar för, så länge det inte kan strykas att felet tillkommit på ett sätt som inte har med företaget att göra. I det här fallet råder det enligt Arn ingen tvekan om att skadorna som beskrivits verkligen finns och att varan är felaktig. Eftersom skadorna har inträffat före överlämnande till kund ska de betraktas som ursprungliga. Det anmälda företaget har nämnt i sitt svar att kunden kan ha orsakat fler skador men de har inte bevisat det på något sätt. Det är därför säljaren som har ansvaret och kunden har rätt att få felen åtgärdade. Därför rekommenderas firman att fixa skadorna utan kostnad.