Kunden vägrade betala VVS-firmans påslag på värmepumpen

VVS-firman skulle renovera ett badrum och installera en värmepump. Kunden var allt annat än nöjd och till slut möttes de i tingsrätten. 

Parterna ingick två avtal. Det ena gällde en badrumsrenovering och det andra köp och installation av en värmepump. VVS-företaget skulle göra arbetet på löpande räkning. Enligt bolaget fanns en överenskommelse om att värmepumpsdelen av uppdraget skulle kosta ungefär 285 000 kronor inklusive moms. Så långt liknar parternas verklighetsbeskrivning på det stora hela varandra.

Läs också:
”Grundlurad” kund fick rätt i våtrumstvist

Läs också:
”Det var ett komplext fel – men vi fick inte laga det”

Men sedan skiljer sig deras versioner åt om det mesta. Företaget hävdade i Stockholms tingsrätt att timarvodet var avtalat till 520 kronor per timme och att det fanns mejl som visade att kunden accepterat offerten skriftligt. Kunden bestrider det och menar att det bara fanns en muntlig överenskommelse. Hon menade också att installatörerna hade lämnat en ungefärlig prisuppgift för arbetet som företaget inte alls kände igen. Kvinnan bestred också det fakturerade priset som oskäligt. Hon hävdade också att hon redan betalat för mer än vad som var rimligt. 

Kunden var också mycket kritisk till hur badrumsrenoveringen gjordes. Golvvärmen fungerade inte som den skulle, golvet blev antingen för varmt eller för kallt.

Kunden hävdade att hon inte fått någon specificerad räkning, firman svarade att de skickat ut fakturor till henne. Kvinnan menade att det saknades underlag och dagböcker medan installatörerna menade att de löpande skickat över arbetsredogörelser.

Kunden tyckte också att hon krävts på oskäligt mycket pengar med ett påslag på 50 000 kronor på värmepannan, något som det inte fanns konsensus om. Firman svarade att parterna visst hade pratat om påslaget och att det var skäligt. Kvinnan slog också ned på avsaknad av OVK, att hon fick bevis på utförda egenkontroller för sent och att ingen injustering utförts i samband med värmepumpsinstalllationen. Hennes motpart i rättegången avfärdade varje påstående. Det fanns inget krav på OVK och inget hade heller fakturerats för något sådant, egenkontroller hade gjorts och injusteringen hade utförts gratis.

Andra hantverkare togs in för att avhjälpa diverse fel som VVS-företaget gjort och kvinnan tyckte också att hon hade rätt till avdrag på priset på grund av fel. Företaget bestred allt hon sa. Golvvärmen fungerade och om det fanns några fel i övrigt så fick de aldrig chansen att åtgärda dem.

Läs också:
”Jag har lärt mig vikten av att få alla överenskommelser skriftligt”

Utfallet blev till största del till VVS-bolagets fördel till slut. Parterna förlikades under processen och kvinnan ska betala 55 000 kronor till bolaget snarast, sker inte det så ska hela beloppet firman krävde, 150 000 kronor, förfalla till betalning direkt.