”Köket blev fel och materialkostnaderna är oskäliga”

Kunden var mycket missnöjd med sitt nya kök och anklagade dessutom firman för att ha tagit för mycket betalt. Arn har nu tagit ställning i tvisten mellan parterna. 

En man i Stockholm vände sig till Allmänna reklamationsnämnden för att få stöd för att dra av 7 400 kronor på priset han skulle betala företaget som stått för installationen av hans nyinköpta kök. 

Läs också:
”Droppskålen var näst intill mosad”

Läs också:
”Grundlurad” kund fick rätt i våtrumstvist

Mannen hävdade att arbetet brast på flera punkter. Flera lådor blev liggande på golvet, kylskåpet var inte monterat på rätt sätt och det var inte städat efter hantverkarna. Han tvingades själv göra om arbetet,

Enligt kunden hade firman erkänt att de inte kontrollerade avloppet innan de plockade ned det gamla köket och installerade det nya. Därför såg de inte vilket skick avloppet var i innan de installerade avlopp och diskmaskin. 

Mannen vill inte betala för arbete som enligt honom orsakade en vattenläcka i bostaden. Dessutom var de angivna materialkostnaderna oskäliga och överprisade. Mannen tycker också att han fått för lite underlag som visar vad de debiterade kostnaderna består av. Han vill ha tydligare dokumentation och specificeringar för vad som har gjorts, hur lång tid det har tagit och vilket material som använts. 

Kunden har redan betalat 56 000 kronor till företaget och vill inte betala det fulla priset på 61 000 innan de här problemen har blivit lösta. 

Firman som installerat köket delar inte kundens bild av läget. De har inte fått någon förfrågan av mannen om att upphöra med sitt arbete. Köket blev helt färdigmonterat och firman ser inga problem med jobbet de gjort. Ett korrekt monterat kylskåp kan få en sättning i förhållande till dörren och det kan skapa missljud, men här har dörren justerats för att få bort ljudet. Företaget vet inte om några lådor lyfts ur stommen utan att läggas tillbaka, men det tar oavsett bara någon minut att lägga tillbaka dem. Blandare och diskmaskin har kopplats in och det inträffade visserligen ett läckage, men inte från platsen där den nya installationen gjordes. Ett rörbyte som debiterats med tre timmar är inte oskäligt, snarare generöst, menar företaget. Att tre timmar skrivits upp betyder inte att rörmokaren varit på plats hos kunden den tiden. Administration, resor och materialhantering ingår i de timmarna.

Läs också:
”Jag har hittat billigare priser på internet”

Allmänna reklamationsnämnden tycker inte att kunden, som har bevisbördan, har kunnat visa att firman har gjort några fel eller överdrivit priserna. Hans begäran om att få fakturan nedjusterad vinner därför inget gehör hos Arn.