Rörfirmans ägare döms för åratal av bokföringsbrott

Ett gift par drev en rörfirma men lät bli att redovisa två års intäkter. Nu har de båda dömts för bokföringsbrott. 

Mannen och kvinnan, i 40-årsåldern, döms av Falu tingsrätt till villkorligt samt dagsböter på 12 000 kronor. De ska också betala tillbaka advokatkostnaderna som staten stått för. Båda fälls för bokföringsbrott vid flera tillfällen. 

Läs också:
Högt pris för tvist om T-koppling

Läs också:
”Tråkigt att han går hem med två värmepumpar gratis”

Makarna stod båda som företrädare för ett VVS-företag men kvinnan fanns mest registrerad i styrelsen på pappret, det var mannen som i praktiken drev firman. Hustrun stod formellt med som ledamot eftersom mannen hade betalningsanmärkningar och därför hade svårare att få handla av grossist.

Det gick inte så bra för rörfirman, den likviderades och försattes så småningom även i konkurs. Men det blev ett rättsligt efterspel för de båda makarna eftersom deras bokföring inte var i ordning. 

Båda åtalades för bokföringsbrott. Enligt åklagaren hade paret tillsammans låtit bli att bokföra sina affärer under två räkenskapsår. Bland annat fanns det inga in- och utgående balanser eller uppgifter om verksamhetens omsättning. Det har kommit in pengar i bolaget, men de har inte redovisats. 

Mannen erkände bokföringsbrott men menade att det var på grund av slarv som siffrorna inte stämde. Han sa i förhör att han hade tänkt anlita en professionell bokförare men att det inte blev av utan sköts på framtiden. Kvinnan förnekade att hon begått något brott och hänvisade till att hon litade på att maken skötte allt på rätt sätt. 

Bland bevisningen fanns utdrag från bolagets affärskonto, insättningsuppgifter och sammanställningar av verksamheten. Detta har visat att den faktiska omsättningen för ett år var över 600 000 kronor och ett annat år knappt 100 000 kronor.

Läs också:
Tre allvarliga brister gav fällande dom mot VVS-företagare

Tingsrätten dömer båda de åtalade för bokföringsbrott och menar att mannen avsiktligt dolt inkomsterna i sitt företag. Kvinnan har sagt att hon bara skrev under årsredovisningar och annat för att maken bad henne och att hon litade helt på honom. Att hon inte kontrollerade att det hon skrev under stämde gör att hon döms för sin oaktsamhet.