Berodde läckaget i värmepumpen på fabriksfel?

I värmepumpen hittades ett läckande rör som hade skador från verktyg. Men när hade de uppstått? Kunden krävde ersättning av installatören och tvisten gick till Arn. 

En man i Västmanland köpte en luft/vattenvärmepump av ett företag som också levererade och installerade den. Den tuffade på i ungefär två år innan effekten började sjunka. Pumpen orkade inte få upp temperaturen ordentligt längre och varnade om fel. 

Läs också:
 ”Det här ger ett bra skydd mot värmepumpsstölder”

Läs också:
”Värmepumpen skulle spara el – men det blev tvärtom”

När produkten skulle undersökas visade det sig att det saknades märkskylt. Leverantören hävdade att klisterlappen fallit av under tiden mannen ägt den men enligt anmälan trodde kunden inte på det eftersom en CE-märkning ska vara fastsatt på ett sätt så att den inte kan tas bort utan att lämna skador efter sig. Något sådant finns inte där märkningen har suttit. 

Vid undersökningen hittades ett läckande rör som såg ut att ha skador orsakade av verktyg från fabrik. Enligt kunden som anmälde saken till Allmänna reklamationsnämnden, Arn, ska det därför anses vara ett fabrikationsfel som fanns där vid installationen. Mannen krävde därför att ersättas med en ny värmepump plus 15 000 kronor för installationen. 

Värmepumpsfirman har inte velat gå med på kraven. Företaget menar att kunden har uppgett att luft/vattenvärmepumpen har fungerat i två och ett halvt år. Det tyder på att felet inte är ursprungligt. Felsökningen visar att skadorna på ett rör i pumpen kan ha kommit från tillverkningen i fabrik, men det är inte bevisat att det är det som orsakat felet på produkten. 

Installatören tycker också att det är märkligt att märkskylten är borta och att kunden inte upptäckt det tidigare. Att den är borta kan lika gärna bero på att någon rivit bort den under åren av användning. 

Läs också:
 ”Det här ger ett bra skydd mot värmepumpsstölder”

Arn skriver att den tidigare konsumentköplagen, som ersattes med en ny version i maj 2022, gäller i det här fallet eftersom köpet gjordes innan lagändringen. Nämnden anser att det som kommit fram i ärendet tyder på att läckaget beror på en brist i materialet i pumpen och inte att någon skadat pumpen efter att den började användas i huset. Därför ska felet ses som ursprungligt och köparen får rätt i den delen. Däremot har den levererande firman rätt att få avhjälpa felet. Nämnden rekommenderar att företaget ska fixa pumpen på ett fackmässigt sätt och utan kostnad för kunden.