Fastighetsbolag tog in mellanman för att blåsa VVS-firma

En VVS-firma fick i uppdrag av ett fastighetsbolag att renovera ett antal badrum. Men när allt var färdigt och det var dags att betala påstod kunden att uppdraget aldrig funnits. 

Historien om tvisten mellan två bolag i Småland har nu avgjorts av Jönköpings tingsrätt. Företaget som stämdes döms att betala dels 270 000 kronor för arbetet som utförts åt dem och dels 250 000 som ersättning för motpartens rättegångskostnader. 

Läs också:
“Det är som Aschbergs Grannfejden”

Läs också:
“Min verksamhet krossades över en natt”

Allt började med att VVS-bolaget kontaktades för att göra om ett antal badrum, både VVS- och elarbeten, i ett flerfamiljshus. Arbetet utfördes men firman fick inte betalt. Mannen som hade kontaktat VVS-firman satt i styrelsen för bolaget som äger fastigheten. 

Fastighetsbolaget svarade att de inte hade beställt några arbeten och därför inte var bundna av något avtal. Det var i själva verket mannen som genom sin enskilda firma ingått avtal och den mannen saknar helt tillgångar. 

Det här upplägget köpte inte installationsfirman. Enligt dem har fastighetsbolaget satt i system att använda sig av mannen som mellanman för att komma undan betalningsansvar. Han är lätt att knyta till bolaget, bland annat eftersom han sitter i styrelsen där. Hans telefonnummer hör också till bolaget. 

Enligt installatören har fastighetsbolaget beställt jobben som gjorts och uppdragen har också blivit utförda fullt ut. Först ställdes två fakturor ut på mannen eftersom han påstod sig äga fastigheten. När VVS-företagaren fick klart för sig att det inte stämde skickades nya identiska fakturor ut till fastighetsbolaget.

Den bluffande fastighetsägaren medgav i rätten att bolaget äger fastigheten, men framhärdade i att man inte alls beställt några arbeten och inte behöver betala något. Mannen som skötte kontakterna med montörerna var tidigare ordinarie styrelseledamot i fastighetsbolaget men blev nyligen suppleant istället. Hans före detta hustru och syster har drivit fastighetsbolagets verksamhet som går ut på att hyra ut bostadslägenheter. Han har anlitats av bolaget ibland och fungerat som ombud i andra mål i domstolar, men ska inte ses som en del av bolaget, menar försvaret. 

Tingsrätten skriver i sin dom att det målet gäller är om mannen är den som har ingått avtal med VVS-firman eller om det är fastighetsbolaget som ska knytas till avtalet. Det råder inga tvivel om vem som äger själva bostadsfastigheten och att det är bolaget som har dragit nytta av de VVS- och elarbeten som gjorts. En sådan situation innebär att huvudmannen kan bli betalningsskyldig om det inte går att visa att mellanmannen har agerat på egen hand.

Läs också:
”Jag framstår som en ’bad guy’ som tagit värmepumparna och sagt tack och hej”

Mannen har kontaktat VVS-företaget från ett telefonnummer som tillhör fastighetsbolaget. Samma nummer står i annonser om bostadsuthyrning. Annonser som nämner att det finns renoverade badrum och nya elinstallationer i bostäderna. Där står också den aktuelle mannen namngiven som kontakt för fastighetsbolaget och omnämns som vd. Tingsrätten ser det som bevisat att arbetena har utförts för fastighetsbolagets räkning och att de ska betala för dem.