Installatören använde gamla delar till nya värmepumpen och snodde med sig kopparrören

Installationen var dessutom slarvig och sned, tyckte kunden som inte vill betala för jobbet och kräver att få tillbaka sina kopparrör. Vad kom Arn fram till?

VVS-teknikexperten:
”Tråkigt när värmepumpsföretagen missar sin chans att få rätt på grund av det här”

Falllgroparna:
Stor ökning av värmepumpsfall i Arn

Kunden beställde en ny värmepump med installation för 25 933 kronor, varav 8 490 kronor var för standardinstallationen där allt material skulle ingå, enligt informationen på företagets webbplats.

Men när installationen var klar upptäckte kunden att installatören använt delar från den gamla värmepumpen trots att nytt material skulle ingå. Bland annat hade det gamla väggfästet, som inte passade, PVC-kanalen och nätkabeln återanvänts. Dessutom tog installatören med sig kundens kopparrör efter att ha skalat av isoleringen och lämnat kvar den.

”Att ta någons egendom (i detta fall kopparrör) anses vara stöld”, skriver kunden i sin anmälan till Allmänna reklamationsnämnden. Han påpekar att han inte tycker att det skulle ha varit ett problem om jobbet hade varit tekniskt och estetiskt korrekt utfört. Men det var det inte, anser kunden och listar flera brister:

Värmepumpinstallationen och vibrationsdämparen är slarvigt och snett monterade, vilket andra installatörer som han rådfrågat instämmer i. Brickan som använts täcker inte hela hålet och gummit har redan spruckit. Dessutom var det inte grovstädat, skriver kunden till Arn där han begär pengarna tillbaka för den undermåliga installationen och kräver att få tillbaka kopparrören.

Företaget förklarar i svaret till Arn att de gamla delarna använts efter godkännande av kundens ”representant”.

Representanten som de hänvisar till var i detta fall kundens son ”vars enda uppgift var att öppna dörren och som varken fått eller svarat på några frågor”, invände kunden, som påpekar att han själv hela tiden fanns tillgänglig på telefon.

Företaget svarar också att allt skräp lagts i emballage och att rören kan återlämnas om kunden önskar det, men motsätter sig kravet på ersättning för installationen som har ”godkänts” av representanten med en namnteckning.

Värmepumpstvist:
”Det var ett komplext fel – men vi fick inte laga det”

Vad beslutade Arn?

Av det utdrag från företagets webbplats som kunden har skickat in framgår att allt material ska ingå i en standardinstallation. Företaget har inte bevisat att det har haft rätt att frångå det som både marknadsförts och avtalats genom att inte leverera nytt material men ändå ta betalt för sådant. Det finns heller ingen grund för företagets påstående att kundens son på något sätt haft rätt att godkänna en sådan avvikelse från vad som beställts, resonerar nämnden.

Eftersom tjänsten är felaktig och företaget inte utan uppskov erbjudit sig att avhjälpa felet rekommenderar nämnden företaget att betala tillbaka det begärda beloppet på 8 490 kronor samt lämna tillbaka kopparrören till kunden.