”Det var ett komplext fel – men vi fick inte laga det”

Mannens värmepump lade av flera gånger trots att han anlitade en firma för att fixa den. Till slut bytte han entreprenör som lagade felet direkt. Kunden ville ha pengar tillbaka och vände sig till Arn. 

Allmänna reklamationsnämnden har fått ta itu med en tvist om reparationer av en värmepump. En man i Skåne krävde drygt 11 000 kronor i ersättning av en värmepumpsfirma som han var missnöjd med. 

Läs också:
 ”Det gick lite snabbt där så det blev tokigt”

Läs också:
“Gör man avsteg finns risk att en domstol anser att det inte är fackmässigt”

Efter att företaget reparerat värmepumpen en gång blev det fel på den igen, den började pipa och larma om samma fel som innan. En tekniker som kom för att titta på pumpen hävdade att det var något annat fel och gav en offert på åtgärder. Det var enligt anmälaren början på en cykel av hela tiden nya bekymmer med produkten där firman om och om igen påstod att det handlade om nya fel. 

Enligt mannen fanns en överenskommelse om att vänta med alla betalningar innan allt var löst, men trots det har han fått nya offerter att godkänna för beställningar av reservdelar.

Kunden vände sig till en annan entreprenör som lyckades laga värmepumpen direkt. De fakturerade honom drygt 11 000 kronor och nu vill han ha den summan från det första företaget som ersättning. Mannen gick till en annan entreprenör och motiverar det med att det blev kallt när pumpen inte funkade och familjen blev sjuk. Kunden kräver också skadestånd för den tid som familjen varit utan värme och varmvatten. 

Värmepumpsfirman har förstås en annan syn på saken. För det första hade de inte ens tagit sig an ärendet normalt eftersom de varken sålt eller installerat pumpen från början. Men mannens dotter, som vid tillfället var anställd på företaget, var den som registrerade uppdraget och därför blev det av. All kommunikation mellan parterna har skett med mannens dotter och företaget ser det som att det som sagts varit mellan kollegor och inte riktat till husägaren.

Enligt firman åtgärdades en stängd ventil och ett tomt expansionskärl vid deras första besök. Sex månader senare kom en ny felanmälan och teknikern som gjorde felsökningen insåg att det kunde vara ett komplext fel. Efter flera turer konstaterades att flödesgivaren var trasig och en offert lämnades men det kom aldrig något svar. Firman menar att de inte kan hållas ansvariga för några problem eller följder eftersom de inte fått chansen att laga felet de upptäckte. 

Läs också:
”Det kom bara rostigt kallvatten från varmvattenberedaren”

Allmänna reklamationsnämnden ser det som att dottern varit ombud för sin pappa och ärendet kan inte avskrivas på grund av det. Däremot faller kravet på innehållet i konsumenttjänstlagen. Det är kunden som har bevisbördan för sina påståenden och mannen har inte kunnat visa att tjänsten utförts på ett felaktigt sätt. Därför ska han heller inte få några pengar av entreprenören.