Bergvärmekund ville inte betala för extra borrhål
Uppdraget slutade med tre borrhål i stället för två. Kunden ville inte betala en spänn extra för det och fallet hamnade i Allmänna reklamationsnämnden.
I december 2021 beställde en villaägare i Hälsingland en installation av en bergvärmepump av ett installationsföretag – en lokal helhetsleverantör av brunnsborrning och pumpinstallationer.
Köpet ingicks efter att en säljare från företaget varit hemma hos villaägaren med en offert. Enligt offerten skulle det borras två gånger 180 meter. En VVS-montör skulle undersöka om det gick att koppla in extra radiatorer på andra våningen.
Enligt installationsföretaget skulle det inte tillkomma någon kostnad om det blev svårigheter med borrningen eller om man behövde borra ytterligare hål.
Men det blev problem med borrningen redan från start. När företaget borrade hål nummer ett fastnade borren och när man skulle ta upp den gick riggen sönder. Företaget anlitade då en annan borrfirma som borrade hål nummer två utan problem på 180 meter.
Sedan kom företaget med en annan borrigg och tog upp borren ur hål nummer ett, men fick bara ner 90 meter slang i hålet.
Säljaren tyckte att det skulle räcka med 180 + 90 meter hål. Men villaägaren ville ha totalt 360 meter hål, som han beställt.
Företaget borrade sedan hål nummer tre på 90 meter kostnadsfritt, men ville här ha betalt för foderrören, som är en extra isolering mellan markyta och berggrund. Foderröret minskar också risken för jordras i borrhålet och skyddar grundvattnet.et krävs minst sex meter foderrör vid en bergvärmeinstallation till en kostnad av 500 kronor till 900 kronor per meter.
Förutom ett belopp på omkring 280 400 kronor före rotavdrag för bergvärmeinstallationen fick villaägaren en tilläggsfaktura på närmare 35 000 kronor för både borrning och foderrör av ett tilläggshål, som han vägrade att betala.
I stället anmälde han installationsföretaget till Allmänna reklamationsnämnden (Arn).
Avgörande för att villaägaren skrev under offerten var att försäljaren försäkrade honom om att det inte tillkom några kostnader om det skulle bli fråga om extra borrning, påpekade villaägaren, som krävde tillbaka närmare 34 800 kronor efter rotavdrag.
Men installationsföretaget tyckte att fakturan för borrning av tillkommande metrar var berättigad och kommunicerad på förhand av säljaren.
Allmänna reklamationsnämnden gick dock helt på kundens sida och rekommenderade företaget att avstå från att kräva betalt av kunden för fakturan på omkring 34 800 kronor efter rotavdrag.
Nämnden konstaterade att de allmänna villkor som företaget åberopat är daterade måndagen den 7 februari 2022, medan avtalet träffades i december 2021.
Mot denna bakgrund anser Arn att företaget inte kan åberopa allmänna villkor för att få rätt till särskild ersättning för ersättningshålet.
Nyhetsbrev
Prenumerera på vårt nyhetsbrev och få nyheter, tips och bevakningar rakt ner i inkorgen
