Krävde kvarts miljon av besiktningsfirma för missat fel i golvbrunn

Besiktaren missade den felaktiga golvbrunnsmanschetten och försäkringsbolaget vägrade att försäkra våtrummet. Då krävde kunden att hela badrummet skulle byggas om på besiktningsfirmans bekostnad. Var det något Allmänna reklamationsnämnden höll med om?

Vintern 2020 köpte ett par en fastighet i Storstockholm. En besiktningsfirma hade utfört en överlåtelsebesiktning några veckor tidigare, men hade inte hittat något onormalt i badrummet, som renoverats 2016.

Golvbrunnen var felmonterad
Krävde att få golvbrunnen ominstallerad – efter tio år

I nästan tio år pågick tvisten om VVS- och elarbetena i badrummet
Felmonterad golvbrunn orsakade fuktskador

Sommaren 2021 bytte makarna försäkringsbolag och i samband med det gjordes en ny besiktning av fastigheten. Den nya besiktningsmannen hade anmärkningar på golvbrunnen i badrummet:

• Brunnsmanschett/tätskikt var felaktigt monterad. Sticker ut under klämringen.
• När brunnsmanschetten saknas eller är felmonterad i golvbrunnen är det inte fackmässigt utfört.
• Det kan leda till fuktskador i omkringliggande konstruktioner.

Som en konsekvens av detta vägrade försäkringsbolaget att försäkra badrummet. För att kunna göra det krävde försäkringsbolaget att felet i golvbrunnen åtgärdades fackmässigt genom att hela badrummet renoverades.

Kunderna menade att de hade avstått från att köpa fastigheten, om de känt till felen. I vilket fall hade de inte köpt fastigheten till det aktuella priset. Makarna krävde därför 249 000 kronor av den första besiktningsfirman för att åtgärda golvbrunnen, eftersom de missat detta vid besiktningen. Summan skulle krävas för att reparera hela badrummet.

Men besiktningsföretaget hävdade att det gick att delreparera skador i tätskikt och pekade på att flera etablerade försäkringsbolag accepterar delreparationer.

Arn kom fram till att det är utrett att brunnsmanschetten/tätskiktet var felaktigt monterad och att besiktningsmannen borde ha uppmärksammat detta. 

Nämnden ansåg att information om den felaktiga golvbrunnen hade gett fastighetsägarna goda möjligheter att förhandla ner priset på fastigheten. Besiktningsmannens vårdslöshet ledde till en skada för fastighetsägarna.

En felinstallerad golvbrunn blev en dyr affär för säljaren av en bostadsrätt i Stockholm
Därför kostade VVS-felet en halv miljon kronor

Men sedan 2016 är det möjligt att göra delreparationer med specialutbildat branschfolk på tätskikt, framhöll Arn. Fastighetsägarnas krav på 249 000 kronor i ersättning för den felaktiga golvbrunnen skulle ge en oskälig vinst på besiktningsmannens bekostnad, ansåg nämnden som tyckte att 20 000 kronor var en rimlig ersättning.