Totalstopp i avloppet efter relining i badrum

Företaget filmade avloppet – men missade ändå ett avgörande fel när det rekommenderade tjänsten för drygt 62 000 kronor. Men har kunden rätt till ersättning? Arn säger sitt.

Läs också:
Firman mångdubblar omsättning och personal med allt hetare relining

Bildar koncern:
Ny storspelare i reliningbranschen

Paret hade vid upprepade tillfällen haft problem med stopp i avloppet och anlitade företaget som är specialiserat på avlopp för att få hjälp. Efter att ha filmat avloppet konstaterade företagets säljare att problemen berodde på att rören var slitna och att det skulle lösas med en relining, som samtidigt skulle ge rören längre livslängd, vilket paret såg som en bonus. De beställde och betalade 62 410 kronor för tjänsten.

Men problemet kvarstod efter relingen och efter ett halvår blev det totalstopp i avloppet.

Företaget kom tillbaka och spolade rören men började nu misstänka att det var rördragningen som var problemet, som hade gjorts av ett annat företag under en badrumsrenovering något år tidigare.

Några månader efter att paret klagat på tjänsten fick de svar från företagets montagechef som beklagade att säljaren hade lovat saker som inte kunde hållas och lovade i sin tur att  problemet skulle lösas. De fick valet att låta företaget göra om jobbet eller att anlita en annan firma. Men en vecka senare kovände företaget och förklarade i ett sms att det inte var ansvarigt, skriver kunden i sin anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, Arn.

Paret kräver i första hand att företaget ska åtgärda problemet och i andra hand hävning med återbetalning av hela beloppet eftersom de inte hade beställt relining om de hade fått besked om att rördragningen var felaktig. ”Detta hade över huvud taget inte nämnts trots tre filmningar; vid hembesöket, innan rören relinades och efter att reliningen var klar”, skriver kunden.

I svaret till Arn förklarar företaget att säljaren inte jobbar kvar och de därför inte känner till  exakt vad som sagts och utlovats.  Företaget vill komma till en lösning på ärendet men accepterar inte en hävning eftersom ”det som beställts är utfört”.

Experten reder ut
”Hjälp, det flyter upp i golvbrunnen när man spolar i toaletten!”

Men Arn håller inte med om det.  Eftersom rören filmats vid flera tillfällen borde företaget ha insett att en relining inte skulle lösa problemen, anser nämnden som rekommenderar hävning av avtalet och återbetalning av hela beloppet till kunden.