VVS-företaget fick stå för att annan firma fixade värmepumpen

Den förde ett förskräckligt oväsen och kunde inte heller leverera rätt temperatur. Den missnöjde villaägaren tog hjälp av en ny installatör – och ville att den felande installatören skulle betala.

I juni 2021 köpte kunden i södra Skåne en luft/vatten-värmepump med installation av ett lokalt VVS-företag. Köpet föregicks av tre hembesök av VVS-företaget för att bolaget skulle kunna föreslå en lämplig modell.

VVS-firman har på grund av leveransproblemen hamstrat dyrbara värmepumpar
Inbrottstjuvar länsade VVS-firmans lager av värmepumpar för miljonbelopp

Nu går det att köpa värmepumpar genom möbeljätten
Ikea börjar sälja värmepumpar

I september 2021 kom bolaget tillbaka och installerade värmepumpen. Samma dag påpekade kunden för företaget att värmepumpen inte fungerade som utlovats eftersom den förde oljud och inte höll önskad temperatur.

Efter kontakt med tillverkaren konstaterades att VVS-firman installerat en felaktig innedel.

Fastigheten har 1-rörsystem. Innedelen som installerats var anpassad för 2-rörsystem, vilket gjorde att innedelen och ytterdelen inte fungerade. Värmen pendlade mellan 18 och 22 grader och gick inte att låsa. Innedelen lät väldigt mycket eftersom det var för lite vatten i systemet.

Först efter att kunden åter kontaktat tillverkaren svarade VVS-bolaget att bolaget inte tänkte göra någonting förrän fakturorna betalats .

Villaägaren hävdar att de betalats redan före installationen.

Eftersom VVS-företaget inte gick att nå anlitade villaägaren i stället en fristående installatör för att lösa problemet med temperatursvängningarna.

Den nya installatören konstaterade direkt att installationen var felaktigt utförd. För att åtgärda den felaktiga installationen satte installatören in luftare och kopplade in en 80 liters UKV-tank. 

Villaägaren ville ha ersättning från VVS-företaget för kostnaden, de11 088 kronorna som betalats till den nya installatören.

VVS-företaget motsatte sig kravet, och menade att villaägaren borde ha informerat dem om vilket rörsystem som fastigheten hade. Företaget menade också att det inte var fel innedel i sig som installerats, eftersom den kan kompletteras med en UKV-tank (vilket villaägaren lät en annan installatör göra). 

Allmänna reklamationsnämnden gick på villaägarens linje och slog fast att den innedel som först installerades var avsedd för 2-rörsystem, medan den aktuella fastigheten har 1-rörsystem.

Ralf Andersson på konsult- och luftfilterföretaget Provenco i en rapport:
”Värmepumpar sparar alltid energi”

Enligt nämndens bedömning borde VVS-företaget med sin fackkunskap ha noterat att fastigheten hade 1-rörsystem vid de besök som bolaget gjorde hos villaägaren före köpet.

Nämnden rekommenderade VVS-företaget att betala den begärda summan på 11 088 kronor till villaägaren.