Logga in

Tvist om materialkostnad: ”Jag hade kunnat köpa samma material för en tredjedel av priset”

Publicerad
24 jan 2022, 06:00

En villaägare i Östergötland, som anlitat ett VVS-företag för en knäpptank och rördragning, vägrade betala 30 procent av materialkostnaderna. Arn fick avgöra tvisten.

Vintern 2020 anlitade villaägaren ett lokalt VVS-företag för installation av en så kallad knäpptank (en bufferttank på framledningen som ökar värmeåtergivningssystemets vattenvolym och ger en jämnare temperatur i systemet) och omdragning av rör i värmesystemet. 

Krav på betalning för äta-arbeten ledde till rättsprocess
Isoleringsföretagare i fakturatvist med rörföretag

Kunden hittade billigare produkter på nätet och krävde lägre pris
Tvist om materialpåslag – firman fick rätt

Efter att bolaget utfört arbetet på löpande räkning uppstod en diskussion om materialpriserna.

”Jag hade själv kunnat köpa exakt samma material för en tredjedel av priset”, förklarade villaägaren och pekade på att det också fanns material som blivit över.

Efter en diskussion drog bolaget av 6 844 kronor för det omonterade materialet. 

Men villaägaren nöjde sig inte med det, utan ville ha prisavdrag även för övrigt material. Han anmälde VVS-företaget till Arn och krävde ett avdrag på 9 460 kronor. 

För nämnden presenterade han prisuppgifter för materialet från nätbutiker.

”Jag multiplicerade kostnaden med 1,3 för att få fram ett skäligt pris på materialet. Resten vill jag alltså ha tillbaka”, förklarade villaägaren. 

VVS-företaget kände inte till villaägarens resonemang, utan upptäckte plötsligt att inte hela beloppet på fakturan var inbetalt. 

Via ett mejl meddelade senare kunden att han ”betalat in vad han tyckte var ett skäligt påslag för material och att han hade jämfört priserna med näthandeln”. 

VVS-företaget förklarade att man inte kan matcha priserna på nätet då de i många fall ligger under bolagets netto och att bolaget handlade via sitt grossistled. För att gå kunden till mötes erbjöd bolaget ett avdrag på 3 500 kronor.

En villaägare anlitade det VVS-företag som han själv då var anställd på
Uppsagd i betaltvist med VVS-företag

Arn ställde sig dock på VVS-företagets sida och konstaterade att en konsument inte kan förvänta sig att få samma priser på materialet som i byggvaruhandeln, än mindre i näthandeln.

Nämnden anser att det påslag på materialet som skett i förevarande fall är skäligt. 

– Det blev ett väntat och rimligt utfall. Det är inte extremt vanligt men visst händer det att kunder klagar på materialpriserna, men jag tror inte att vi är mer utsatta än andra branscher som brottas med näthandeln, säger VVS-företaget i en kommentar till VVS-Forum.

Tvist om materialkostnad: ”Jag hade kunnat köpa samma material för en tredjedel av priset” Krävde kvarts miljon av besiktningsfirma för missat fel i golvbrunn Bergvärmekund ville inte betala för extra borrhål Värmepumpens utedel placerades i källare: ”Installatören har nog inte kunnat förstå följden av sitt montage” Lyckades inte laga ”ovanlig och komplex” värmepump trots flera försök Kunden hade fast pris – men fick extra fakturor från elektrikern och rörmokaren Extra krånglig montering – ingår det i fast pris-avtal? Ikea-tvättställ monterades med bygglim – förstörde tätskiktet Kunden missnöjd – fick ingen ny gräsmatta av VVS-företaget VVS-företagets dyrbara tabbe: missade informera om ångerrätten Det här klagar privatkunderna mest på ”Oseriösa företag utför installationerna” Vems var felet att golvbrunnen kom för nära väggen? Skulle kostnaden för elinstallationen ingå i värmepumpen? Hur mycket längre leveranstid än konkurrenterna får man ha? Energisparfunktion försvann helt plötsligt från värmepumpen ”Vid avtalsbrott har andra parten rätt till ersättning” Styrning av elpatronen fungerade inte ”Hade vi inte höjt priserna hade företaget gått med förlust” Hur stort ansvar har VVS-företaget för underentreprenörens miss? Vilken betydelse har ett sms till kunden med överslagsräkning? Ny entreprenör tog över kontraktet – men vem ansvarar för skadorna? Montören hoppade över fixturen när golvbrunnen installerades ”Värmepumpen inte anpassad för att leverera värme i Sverige” Elen till värmepumpen kopplades felaktigt VVS-företaget måste få bort fläckarna på fasaden ”Leveranserna har försenats och fördyrats för installatörerna” Installatör eller service – vems var felet att det luktade illa? VVS-företaget fick stå för att annan firma fixade värmepumpen VVS-företaget ville höja priset på värmepumpen efter köpet Det läckte i kundens badrum – men vems var felet? Tuffare krav på framtidens avlopp Elnotan ökade med 50 procent efter elfirmans ”optimering” av värmepumpen Kunden köpte beredare själv på nätet – ledde till långdragen tvist Vems var egentligen felet när spabadet fick blåsor? Följde grossistens prislista – anmäldes av kunden ”Rimligt” materialpåslag – vad sjutton är det? Företag hamnade i tvist om betalning för tilläggsarbeten och material Elektrikern drog sönder backventilen vid installation av värmepump Kunden klagade på bergvärmen – och dissade elpatronen De drog vatten och avlopp genom rökkanaler Installerade värmepumpen felaktigt – får ändå rätt mot kunden Hur mycket ska man fakturera för en lärling och en praktikant? ”Ett grovt misstag” att välja den värmepumpen “En vanlig metod för att reglera tryck och höjd” Nytt, tyst avloppssystem var inte alls tyst enligt kunden Kunden: Reseräkningen på 1 275 kronor för 17 mil var ”oskäligt hög” Nya WC:n läckte avloppsvatten under huset Kunden krävde över 350 000 i ersättning – fick rätt till en tiondel Hästarna underkände vattenreningen Kakelfirma täppte till ventilationen ”Kunden ville ha en spec och det kostade” Nya blandaren blev dyrköpt affär Ballofixen – inte rörmokarens sak Rekordmånga byggfel i försenat bygge Kunden krävde att VVS-företaget skulle stå för åldersavdraget ”Vi är stämplade i två år” ”Felen gjorde att råttor tog sig in i bostaden” ”Deras arbeten var under all kritik” ”Vi vågar inte använda vårt nya badrum” ”Värmepumpen skulle spara el – men det blev tvärtom” ”Rördragning utanpå vägg är billigare än inbyggda rör” Vägrade placera värmepump av golvmodell högt upp – kund blev missnöjd