Villaägare stämde besiktningsman – men tvingas betala rättegången

(LÅST ARTIKEL/FÖR PRENUMERANTER) Tätskiktsfolien runt golvbrunnen satt löst – det borde besiktningsmannen ha noterat, konstaterar Helsingborgs tingsrätt. Trots det friades han. Hur är det möjligt? Vi har läst domen.

Vid en överlåtelsebesiktning 2017, när ett par flyttade in i en 1970-talsvilla i Skåne, noterade inte besiktningsmannen ett fel på golvbrunnen.

Långvarig tvist efter badrumsrenovering
Felmonterad golvbrunn orsakade fuktskador

Golvbrunnen hade aldrig krånglat men var felmonterad
Krävde att få golvbrunnen ominstallerad – efter tio år

Det upptäckte makarna ett år senare då de anlitat en ny besiktningsman från ett annat företag. Enligt den nya besiktningsmannen fanns det risk för att vatten skulle kunna tränga in vid hög vattennivå i golvbrunnen.

Golvbrunnen hade dubbla fuktskydd med tätskiktsfolien överst och brunnsmanschetten underst. Men tätskiktsfolien var för snävt skuren runt golvbrunnen, den var inte heller fixerad bakom klämringen.

Makarna anmälde 2019 det första besiktningsföretaget till Allmänna reklamationsnämnden (Arn) som gick helt på villaägarnas linje och rekommenderade företaget att ersätta makarna med 100 000 kronor. Men det gjordes aldrig och besiktningsföretaget hamnade på tidningen Råd & Röns Svarta lista.

Våren 2021 stämde makarna besiktningsföretaget och krävde 120 000 kronor i skadestånd.

Flera av de experter som hördes i målet pekade på att det inte ska finnas löst sittande tätskikt eller folie i en golvbrunn.

Men besiktningsföretaget menade att VVS och golvbrunn inte ingick i besiktningsuppdraget.

Tingsrätten konstaterade att även om golvbrunnens konstruktion är undantagen från besiktningen, så ingick anslutningen av tätskikt till golvbrunnen i besiktningsmannens uppdrag. Den löst sittande tätskiktsfolien var, enligt tingsrätten, en avvikelse som besiktningsmannen borde ha anmärkt på.

Men det fanns ingen fuktskada och rätten konstaterade att en golvbrunn ser olika ut beroende på fabrikat och att VVS-montörer gör på olika sätt vid installationen.

Vems är felet när det dyker upp fekalier i golvbrunnen?
”Hjälp, det flyter upp i golvbrunnen när man spolar i toaletten!”

Tingsrätten drog därför slutsatsen att tätskiktsfolien, som dragits ned i golvbrunnen, inte utgör någon risk för fuktskada. Utan fuktskada inget skadestånd för felmonterad golvbrunn, resonerade rätten, som friade besiktningsföretaget.

Som förlorande part i målet ska nu makarna betala närmare 170 000 kronor i rättegångskostnader.

Domen kan överklagas fram till och med den 18 juni.