Ny nämnd fällde VVS-företags annons

Vid Reklamombudsmannens (RO) opinionsnämnds första möte den 28 april prövades ärenden om god marknadsföringsetik i reklam. Fyra reklamaktiviteter fälldes, däribland en annons från Hedlunds Rörledningsfirma. Nämnden ansåg att en formulering i annonsen var vilseledande.

RO är näringslivets nya egenåtgärdssystem som verkar för självsanering av marknadskommunikation. Opinionsnämndens uppgift är att pröva om reklam strider mot Internationella Handelskammarens (ICC) regler för reklam och marknadskommunikation.

Bad & Värrmemedlemmen Hedlunds Rörledningsfirma i Sandviken har i en annons för en pelletskamin från Ariterm skrivit: ”Bäst i test! Vid Energimyndighetens Testlab december 2008”. Pelletskungen i Gävle, importör av bland annat pelletskaminer och vedeldade kaminer, reagerade mot Hedlunds användning av formuleringen ”Bäst i test”. Energimyndigheten har testat olika pelletskaminer utan att göra någon inbördes rangordning eller utse någon kamin som bäst i test. Ariterms kamin var bäst på effektivitet och ljudnivå men testen innehöll många fler parametrar, påpekar Pelletskungen.

Hedlunds har i ett yttrande uppgett att första gången de använde annonsen kopierade de den från leverantören Ariterms hemsida. Annonsen användes sedan om igen. Enligt Hedlunds hade de då inte informerats av Ariterm om att annonsen inte fick användas.

Ariterm påpekar att Hedlunds själv utformat annonsen och gjort formuleringarna. Enligt Ariterm har Hedlunds informerats om att de måste använda det annonsmaterial som skickas ut till alla återförsäljare och där formuleringen ”Bäst i test” inte används.

RO-nämnden konstaterar att annonsören har det övergripande ansvaret för sin marknadskommunikation enligt ICC:s regler. Hedlunds är därför ansvarig för annonsens utformning.

Övriga tre företag vars reklamaktiviteter fälldes av nämnden var Diners Club Sweden AB, Unilever Sverige AB och TVNS Scandinavia AB.

Både RO:s och RO-nämndens friande och fällande beslut publiceras genom pressmeddelanden och på RO:s hemsida. Syftet är att offentliggöra annonsörens övertramp samt att öka medvetenheten kring vad som anses strida mot god marknadsföringssed. Eftersom RO inte är en förening, myndighet eller domstol, kan RO inte utdöma sanktioner i form av avgifter, skadestånd eller böter.